Aquí hay un seguimiento de los jóvenes de TPM Reader sobre la ley y los precedentes relacionados con lo que constituye un rebelde. (Consulte su publicación anterior). Básicamente estoy donde están ellos en esto. Deseo dejar completamente claro a todos que esto no funcionará como una solución para evitar que Trump sea elegido. (Ver mi artículo anterior). Me siento incómodo con el lugar al que nos lleva esto en términos de política. Sin embargo este no es un criterio que apliquemos al contenido del texto constitucional. También me inquieta mucho el texto de la Escuela Electoral. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que esto no importa.

Sólo debo agregar que ciertamente es una política arriesgada privar a un grupo de votantes de su elección, y esta es la última manera en que leemos la ley a la luz de las disposiciones de la propia modificación. Pero a menudo es arriesgado permitir que el sentido de buena política de algunos jueces eclipse el significado claro e inequívoco de la Constitución. Esta no es la regla de la legislación. Es tan claro como aquí. Hizo un juramento cuando asumió el cargo y luego incitó a un motín. Claro, nadie ha completado la investigación sobre este asunto todavía, pero lo harán en los juicios relacionados con este asunto, ¿verdad? Tampoco debe ordenarse desde un juicio penitenciario en ningún sentido.

La pregunta es evidente para mí: ¿Tendría el Presidente la autoridad bajo la Ley de Rebelión *1807* para federalizar las tropas en este estado? indudablemente. Sin embargo, como lo estaba haciendo, no ocurrió. Imagínese si Barron, el hijo menor de Trump, se hubiera presentado a las elecciones de 2028. No tendría 35 años. Pero cuando MAGA-world lo deseara, ¿no sería él lo que deseaban los votantes? Sería como si hicieran esto solo para que la gente se lleve bien. Este argumento es un argumento a favor de enmendar la Constitución, como cualquier abogado federalista le dirá (en mala fe) en cualquier variedad de otros temas como el aborto. No es un argumento a favor de una interpretación autorizada. Y no hay nada después de la Decimocuarta Modificación que lo enmiende lo suficiente como para presentar un caso sólido. Sí, ya que el sufragio se extiende a mujeres y personas mayores de 18 años. Sí, hay elección directa para senadores, pero ese es solo el tipo de razonamiento universitario elemental sobre la Constitución que los fundamentalistas dicen odiar. Nuevamente, al igual que en 2000, lo harán, aunque pueda parecer una tontería. Como usted, no tengo ninguna duda de que lo harán, pero supongo que requerirá un poco de consideración. El objetivo principal debe estar en el acto acrobático que deben realizar para frenar esto.