El juez de distrito de EE. UU. Matthew Kasmarek, quien rápidamente se convirtió en uno de los designados más conocidos de Donald Trump, citó a un grupo anti-LGBT en un nuevo fallo que concluye que los espectáculos de drag queens están demasiado «sexualizados» para los niños y ciertamente no merecen la protección de la Primera Enmienda.

Kaczmarek estuvo bajo escrutinio nacional cuando en abril decidió revocar la aprobación de la FDA del fármaco abortivo mifepristona, que tiene más de 20 años. Esa decisión fue limitada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, y ahora está en camino a la Corte Suprema.

En una decisión del jueves, centrada en el presidente de la Universidad West Texas A&M que prohíbe un espectáculo de drag queens apto para toda la familia en el campus, Kaczmarek citó al grupo Gays Against Bartenders, que la Liga Antidifamación ha etiquetado como grupo extremista anti-LGBTQ conocido. Realmente funciona para combatir la “sexualización y el adoctrinamiento de los niños”, un ataque homofóbico de larga data que se utiliza para sembrar la desconfianza en las personas del grupo LGBTQ+ y fomentar leyes y litigios en la misma línea.

“No está claro cómo los espectáculos de drag transmiten de manera inequívoca la defensa de los derechos LGBT+”, escribió Kacsmaryk, citando de la página web personal del grupo: “La gran mayoría de las personas LGBT+… se oponen directamente a la sexualización y el adoctrinamiento de los niños”. Se trata de horas de cuentos de drag queens (y) espectáculos de drag queens que involucran a niños.

Kacsmaryk aceptó la mayoría de las mociones del presidente de la universidad, Walter Wendler, para desestimar, y rechazó una solicitud de medidas cautelares de un grupo de defensa de los estudiantes LGBTQ+ en el campus.

Wendler, en una carta en la que cancelaba un espectáculo de drag queens planificado, comparó la actuación con la música de “cara pintada de negro”.

“Como presidente de la universidad, no puedo apoyar las actuaciones de ‘cara pintada de negro’ en nuestro campus, incluso cuando me dicen que la actuación es una forma de libre expresión o que está destinada al humor”, escribió Wendler. “Es incorrecto. No apoyo ningún espectáculo, actuación o expresión creativa que denigre a otros, en este caso a las mujeres, por ningún motivo”.

Kacsmaryk lleva la acusación más allá, intercalando la grabación con insinuaciones sobre que los espectáculos de drag queens son sexualmente agresivos y totalmente inapropiados para los niños (el grupo comercializó el espectáculo como PG-13, para gran desconcierto fingido de Kacsmaryk, quien escribió que era una norma “no especificada” de los demandantes aceptada pero “supuestamente” basada en las calificaciones de la película).

“Los casos más recientes han mantenido las viejas reglas sobre protestas, carteles, tiempo, lugar y método, además de un importante límite externo sobre la ‘conducta expresiva’, especialmente la ‘conducta expresiva’ sexual: ‘Cuando los niños participan, el cálculo cambia’”, escribió Kakmasaryk. “Aquí, los demandantes consideran explícitamente e incluso promueven la participación de los niños”.

La sentencia de Kasmarek, como suele ser el caso, lo deja fuera de pista con una parte de los fallos de la Corte Suprema que defienden propuestas similares que se han producido a raíz del resurgimiento de la obsesión de los políticos de derecha con el desempeño policial y la atención que afirma el género.

En la mayoría de estos fallos, los jueces concluyeron que la prohibición del drag habría violado la Primera Enmienda.