TPM Reader Cb responde a la juventud argumentando que la regulación de casos y los precedentes de insurrecciones en un solo contexto no resuelve necesariamente la cuestión de lo que importa para los requisitos de la cláusula de inhabilitación de la Decimocuarta Enmienda. Como dije Cb, estoy parcialmente de acuerdo, pero no del todo. Me asocio con uno de los muchos ancianos de nuestro sistema que pueden interpretar la estructura. Cada departamento tiene el derecho y la obligación de interpretar el significado de la estructura. Los tribunales podrían tener la última palabra. Pero no es la única palabra.

Mi visión como lector/suscriptor con más de una década de experiencia en casos de litigio de influencia estratégica en el interés público:

No podría estar más en desacuerdo con un lector que afirmó: «La pregunta es obvia para mí: ¿Tendría el presidente la autoridad bajo la Ley de Revuelta *1807* para federalizar las tropas en este estado?»

La elección de transformar o no las fuerzas en fuerzas federales para reprimir los disturbios es una cuestión de juicio político. Es una elección gubernamental hecha por el presidente. No me queda claro que el despliegue de la Guardia Nacional vaya a ser objeto de procesamiento, es decir, que pueda ser revisado por el poder judicial. Incluso si hubiera alguna manera de evaluar tal decisión, el poder judicial le da al departamento administrativo una amplia libertad y un gran respeto al tomar este tipo de decisión discrecional (si el poder judicial está revisando el caso en algún aspecto). se ve Martin vs. muerte ((La capacidad de decidir si (desplegar fuerzas por ley) o no recae completamente en el Presidente (y) su elección se está cerrando con respecto a todos los diferentes individuos. Ver también Explicación de la ley de rebeliónBrennan Heart para la justicia.

En otras palabras, enmarcarlo en términos de si la conducta está sujeta a intervención federal en virtud de la Ley de vigilancia policial contra disturbios es establecer un listón muy bajo.

Anúncios

En cambio, la Corte Suprema debería considerar establecer un estándar alto para la descalificación bajo la Cláusula de Insurrección de la Decimocuarta Enmienda que equilibra el interés democrático de defender la actividad política legítima (como el discurso de la Primera Enmienda) con acciones oficiales, incluso si ‘ resultar ofensivo, erróneo o sensacionalista. para controversia) contra los intereses que buscaba proteger bajo la cláusula antidisturbios. Puedo imaginar algunas formas inteligentes en las que se podrían establecer estándares elevados para equilibrar estos intereses en competencia. Dada la escandalosa conducta de Trump (religión peligrosa, datos de ilegalidad), resulta difícil pensar en un criterio que no excluya su candidatura. Quizás la condena exacta de rebelión/revuelta según 18 USC 2383 The Standard podría ser la mejor apuesta de Trump porque le brinda protección y tiempo para delitos graves, pero incluso eso eventualmente no funcionará para él.