Los republicanos del Senado torpedearon una votación de procedimiento para comenzar a superar el bloqueo del senador Ron Johnson (republicano de Wisconsin) al «minibús», o paquete de tres proyectos de ley de gastos, que ha paralizado la cámara
El miércoles fue testigo de un nuevo episodio de estancamiento en el Senado de Estados Unidos, cuando los republicanos bloquearon una votación clave que intentaba romper la obstrucción del senador Ron Johnson, quien ha impedido el avance del llamado «minibús», un conjunto de tres proyectos de ley de gastos diseñados para financiar partes esenciales del gobierno federal. La negativa republicana frustra los intentos de restaurar la normalidad legislativa en una Cámara Alta que, hasta hace poco, funcionaba con una inusual cooperación bipartidista.
Este paquete legislativo es crucial para evitar un cierre gubernamental, dado que los fondos federales están por agotarse al final del mes. La situación genera creciente preocupación, especialmente considerando las tensiones ya presentes en la Cámara de Representantes, donde la extrema derecha continúa sembrando divisiones profundas.
Hasta la objeción de Johnson a fines de la semana pasada, el Senado estaba funcionando de una manera inusualmente bipartidista
Durante semanas, el Senado había logrado progresar con votaciones bipartidistas que daban señales de un ambiente más constructivo, contrastando con la Cámara de Representantes, donde las fricciones entre los republicanos han sido constantes. Legisladores de ambos partidos celebraban el avance del minibús como un ejemplo de cómo el Congreso puede trabajar de forma funcional.
Pero esta atmósfera cambió drásticamente cuando Johnson expresó su objeción, interrumpiendo el flujo del debate. Su oposición tiene raíces ideológicas y estratégicas: Johnson ha defendido públicamente posturas de línea dura sobre el gasto federal, y considera que el minibús no aborda adecuadamente la crisis fiscal que, según él, atraviesa el país.
Los demócratas luego organizaron votaciones para tratar de eludir el bloqueo de Johnson, aunque exigieron una importante cooperación republicana
Conscientes de la urgencia, los demócratas del Senado buscaron mecanismos para sortear el obstruccionismo. Para ello, necesitaban una cantidad considerable de votos republicanos, dado que ciertos procedimientos requieren una mayoría cualificada de 60 votos en el Senado, que actualmente está dividido entre 51 demócratas (incluidos dos independientes que votan con ellos) y 49 republicanos.
Este tipo de maniobra requería cooperación activa de la minoría republicana, algo que no sucedió. La falta de voluntad de Johnson para negociar, sumada a la renuencia de otros republicanos a romper filas, provocó que la votación fracasara, postergando cualquier avance concreto sobre los proyectos de ley de gastos.
No la obtuvieron el miércoles, y los demócratas hablaron para expresar su decepción
Las declaraciones tras la votación evidenciaron la frustración acumulada. La senadora Patty Murray (demócrata por Washington), presidenta de la Asociación Demócrata del Senado, expresó con claridad su indignación ante el bloqueo orquestado por Johnson.
«Es muy difícil conciliar algunos de los discursos que escuchamos a diario sobre el deseo de trabajar juntos, el deseo de romper el partidismo, el deseo de ayudar a la gente, el deseo de resolver los problemas», dijo Murray.
“Sin mencionar cómo algunos de nuestros quejosos más ruidosos expresan abiertamente su compromiso de volver al orden general, y que habían estado protestando contra estos proyectos de ley radicales a finales de año, lideraron los esfuerzos para detener uno de los mejores que hemos tenido en años en acercarnos realmente al orden general y tal vez ponernos en el camino de una colisión con otro gran ómnibus.»
Sus palabras resumen una sensación compartida por gran parte de su bancada: que ciertos senadores republicanos están socavando deliberadamente esfuerzos sensatos de gobernabilidad en nombre de una retórica ideológica sin propuestas constructivas.
La senadora Susan Collins (R-ME), presidenta republicana de Asignaciones, dijo a Punchbowl News que votó en contra de cambiar hacia el fin del bloqueo de Johnson
Collins, reconocida por su estilo moderado, explicó que su decisión de no apoyar el avance procesal se basó en la preocupación de que la propuesta requería cambiar temporalmente las reglas del Senado, lo cual implicaría conseguir 67 votos, un umbral difícil de alcanzar incluso en circunstancias menos polarizadas.
“No se trata de oponerse al contenido del minibús”, aclaró Collins, “sino de preservar el proceso legislativo y no establecer precedentes peligrosos al cambiar reglas para superar una objeción aislada.”
A pesar de su razonamiento, sus colegas demócratas consideran que el momento requiere flexibilidad y liderazgo, dado que un cierre del gobierno perjudicaría a millones de ciudadanos.
Johnson había dejado flotar que aumentaría su objeción si la Cámara vota sobre el proyecto de ley del senador James Langford (R-Okla.)
El proyecto de James Langford, también republicano, propone una resolución continua que mantendría financiado al gobierno mediante mandatos rotativos de 14 días, es decir, renovaciones temporales que mantendrían funcionando las agencias federales mientras se continúa negociando un presupuesto completo.
Johnson considera que este tipo de mecanismo garantiza mayor control y obliga al Congreso a tomar decisiones rápidas y responsables. Sin embargo, para muchos legisladores, este tipo de política agudiza la incertidumbre y desgasta las instituciones gubernamentales al mantenerlas en un ciclo constante de financiamiento temporal.
Pero ahora el tiempo es esencial
El gobierno federal se enfrenta a un cierre inminente al final del mes si no se aprueban las leyes de gasto. Eso significaría la suspensión de pagos a cientos de miles de empleados federales, la interrupción de servicios esenciales y consecuencias económicas importantes a nivel nacional.
El tiempo que se pierde en disputas procesales pone en riesgo la aprobación incluso de resoluciones temporales, lo que obliga a los líderes del Senado a buscar soluciones rápidas y viables.
“Los demócratas necesitan llegar a un acuerdo con nuestros colegas republicanos que pueda superar el minibús y compensar el tiempo perdido”, dijo Chuck Schumer
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, advirtió que el Congreso está ante una ventana crítica. Reconoció que la única forma de avanzar es lograr consenso bipartidista, superando el obstruccionismo de Johnson y cualquier otro intento de retrasar el proceso.
“Cada día que pasa sin un acuerdo pone más presión sobre las familias estadounidenses”, dijo Schumer. “No podemos permitir que intereses particulares bloqueen el funcionamiento del gobierno.”
Los enviados de las alas de extrema derecha y los moderados en la Cámara presentaron un proyecto de ley de financiación a corto plazo durante el fin de semana
El intento, diseñado como un compromiso entre republicanos radicales y moderados, pretendía ofrecer una solución temporal. Sin embargo, Schumer lo calificó de inútil, afirmando que el proyecto era políticamente inviable y no cumplía con los estándares necesarios para mantener al gobierno abierto.
De hecho, el proyecto ni siquiera logró avanzar en la Cámara, ya que el liderazgo republicano lo retiró abruptamente el martes por la mañana ante la falta de apoyo interno.
Tal vez el Senado deba elaborar su propia resolución continua para mantener las luces encendidas
Frente a la falta de avances en la Cámara, el Senado contempla crear su propia resolución continua, una medida temporal que permitiría mantener funcionando al gobierno hasta que se logre un acuerdo integral. Sin embargo, esto conlleva desafíos constitucionales, ya que toda legislación que implique recaudación de ingresos debe originarse en la Cámara de Representantes, conforme lo establece la Constitución de EE.UU.
Por tanto, el Senado solo puede actuar dentro de ciertos márgenes, buscando la manera de coordinar una acción legislativa que evite un cierre sin violar los procedimientos establecidos.
El poder del Senado para evitar un cierre es limitado, ya que la Cámara está actualmente paralizada
Aunque el Senado tiene más capacidad para negociar acuerdos y ha demostrado disposición para actuar con responsabilidad, su alcance depende de la colaboración de la Cámara Baja. Y en estos momentos, la Cámara está paralizada por las demandas internas de la ala más radical del Partido Republicano, que continúa ejerciendo presión sobre el liderazgo e impidiendo consensos.
Los demócratas, en gran medida frustrados por las payasadas republicanas, se quedan sentados a observar la situación
A pesar de su frustración, los demócratas observan el caos con una cierta ventaja estratégica. Consideran que, de concretarse un cierre del gobierno, la responsabilidad política recaerá sobre los republicanos, particularmente sobre aquellos que han saboteado repetidamente los intentos de gobernar.
Con las elecciones legislativas en el horizonte, esta crisis podría convertirse en un factor decisivo para el electorado, que ya muestra signos de hartazgo con las disputas partidarias que bloquean el funcionamiento del país.
