Los miembros del Home Freedom Caucus presionaron repetidamente durante una conferencia de prensa el martes que la investigación de juicio político contra el presidente Joe Biden no tiene nada que ver con sus esfuerzos en curso para forzar el cierre del gobierno hasta que se cumpla su lista de demandas.
Esta afirmación llegó en un momento de gran tensión en el Congreso, cuando las amenazas de un posible cierre del gobierno federal se intensifican. La conferencia de prensa, que duró casi una hora, reflejó tanto la postura desafiante del grupo como su intento de desvincular dos temas políticamente explosivos: la investigación contra el presidente Biden y la crisis presupuestaria que se avecina.
El intento de negar cualquier conexión entre los dos se produjo en una larga conferencia de prensa, pocas horas después de que el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, anunciara formalmente una investigación de juicio político contra el presidente Joe Biden, sin una votación sobre el terreno.
McCarthy, enfrentando presiones internas, recurrió al anuncio unilateral como una forma de apaciguar a los miembros más radicales de su partido sin comprometer una votación plena en el pleno de la Cámara, algo que podría dividir aún más a los republicanos. La jugada fue recibida con escepticismo por muchos observadores políticos, quienes interpretaron que la decisión tenía más que ver con la dinámica interna del Partido Republicano que con pruebas concretas de mala conducta presidencial.
“Estamos de acuerdo con el presidente de la Cámara de Representantes en que el impeachment no debe ocurrir por razones políticas. Si los datos nos llevan aquí, ahí es donde quieren llevarnos”, dijo el presidente del Freedom Caucus, Scott Perry (R-Pa.), a los periodistas en el Home Triangle. “Sin embargo, no tiene nada que ver con la deuda, el déficit, el gasto generoso o la inflación que está aplastando a los hogares estadounidenses. Estos son dos puntos separados y deben abordarse individualmente”.
Perry quiso dejar claro que el impulso para investigar al presidente no está vinculado con las batallas presupuestarias que amenazan con paralizar el gobierno. Pero para muchos legisladores y analistas, las líneas que separan estos temas son cada vez más difusas, especialmente cuando los mismos actores están involucrados en ambos frentes.
Durante las semanas previas al receso de agosto, los republicanos de extrema derecha de la Cámara desaceleraron el proceso de asignaciones al llenar los proyectos de ley con cláusulas adicionales que buscaban acceso al aborto y los derechos de los homosexuales. Estas enmiendas, introducidas por el ala más radical del partido, convirtieron propuestas presupuestarias relativamente rutinarias en campos de batalla ideológicos.
Mientras abordan las quejas de la extrema derecha formuladas en los proyectos de ley de asignaciones estándar, los republicanos del MAGA afirman que quieren reducir el gasto gubernamental a niveles anteriores al coronavirus.
Ese período previo a la pandemia es visto por estos legisladores como un momento de mayor disciplina fiscal. Según ellos, el aumento del gasto en los últimos años ha alimentado la inflación, el déficit y la expansión de un aparato gubernamental que consideran ineficiente o incluso perjudicial para la libertad individual. Sin embargo, muchos economistas sostienen que recortar el gasto de manera drástica podría tener efectos contraproducentes, especialmente en áreas como salud, educación y programas sociales esenciales.
En un comunicado emitido a finales de agosto, el Freedom Caucus se comprometió a oponerse a cualquier decisión temporal (para mantener al gobierno financiado hasta que los legisladores puedan llegar a un acuerdo) hasta que los líderes de la Cámara se reúnan. Una lista de sus demandas. Desde su punto de vista, esta lista no incluía formalmente ninguna solicitud para interrogar al presidente, pero los miembros de la extrema derecha han estado impulsando esta idea durante meses.
La lista incluye recortes presupuestarios significativos, el fortalecimiento de medidas de control fronterizo, y restricciones en cuestiones sociales como aborto y educación de género. Aun así, la ausencia formal de un pedido de juicio político en el documento no ha impedido que la retórica del Caucus se alinee con quienes exigen que Biden sea investigado.
Incluso se informó antes del receso de agosto que McCarthy estaba considerando una investigación de juicio político como incentivo para que los partidarios de la línea dura subvirtieran el proceso de asignaciones.
Es decir, aunque los líderes republicanos intentan proyectar una imagen de cohesión estratégica, las decisiones recientes muestran que la presión interna del ala MAGA está moldeando fuertemente la agenda de la Cámara. Para algunos analistas, esta dinámica plantea dudas sobre la independencia de la presidencia de McCarthy, quien parece moverse al compás de sus colegas más extremos para mantener su frágil liderazgo.
A pesar de todo esto, Perry y sus colegas de extrema derecha insistieron el martes en que no se trataba de un intento de intimidar a McCarthy para que hiciera concesiones al grupo recientemente envalentonado.
Durante la conferencia de prensa, su lenguaje corporal y tono desafiante dejaron en claro que no planean ceder. Algunos los acusan de chantaje legislativo, al condicionar la aprobación del presupuesto a su agenda ideológica. Para ellos, sin embargo, se trata de una lucha necesaria para devolver el gobierno a lo que consideran un curso fiscalmente responsable y políticamente coherente con los valores conservadores.
El compromiso en este caso es la voluntad de cada republicano del MAGA: en busca de venganza por los dos impeachments del expresidente Donald Trump.
La narrativa del resentimiento continúa siendo un motor clave en este sector del Partido Republicano. Muchos de sus miembros aún consideran que los juicios políticos contra Trump fueron injustos y políticamente motivados. Por eso, aunque nieguen que sus acciones actuales sean retaliación directa, es difícil separar su entusiasmo por investigar a Biden del deseo de equilibrar las cuentas simbólicas del pasado.
“Esto no es una represalia política”, afirmó Perry molesto cuando un periodista le preguntó si tenía alguna prueba que justificara su juicio político. También reiteró el martes que los partidarios de la línea dura todavía no están de acuerdo con el proyecto de ley de gastos temporales.
“No tenemos interés en continuar con una decisión que continúa las políticas y el gasto de la era Biden, Schumer y Pelosi”, dijo Perry. “No vamos a votar por él. No votamos por él en diciembre pasado. No vamos a votar por él ahora”.
Las palabras de Perry evidencian una firme resistencia a cualquier medida que represente una extensión de la política demócrata, incluso si eso significa cerrar el gobierno. Su mensaje es claro: prefieren la parálisis administrativa antes que ceder en sus principios.
El representante Ralph Norman (R-SC), miembro del Freedom Caucus, también dijo que no votaría para continuar con la decisión.
«Es hora de luchar, y si eso cierra el gobierno federal, cierre el gobierno federal», dijo Norman a los periodistas en las escaleras de la Cámara de Representantes después de la conferencia de prensa. «Es mi mensaje.»
Ese tipo de declaraciones radicales refleja la disposición del grupo a forzar un enfrentamiento que podría tener consecuencias económicas y sociales de gran escala. Un cierre del gobierno afectaría a millones de ciudadanos y empleados públicos, pero para los miembros del Freedom Caucus, la confrontación parece ser parte del objetivo, una forma de demostrar fuerza ante su electorado y trazar una línea clara entre ellos y el establishment político tradicional.
